Er det oppsiktsvekkende at genetisk introgresjon har liten effekt?

Er det oppsiktsvekkende at genetisk introgresjon har liten effekt?

HI la i dag ut et oppslag på sin hjemmeside, der Kevin Glover presenterer nye analyser av genetisk introgresjon, populært kalt «genetisk forurensning» (http://www.imr.no/hi/nyheter/2018/mars/genetisk-pavirkning-laks). iLaks kommenterte budskapet om at lav til moderat andel rømt laks i elv fører til minimale genetiske endringer med å hevde at dette er oppsiktsvekkende (https://ilaks.no/ny-hi-modell-minimale-forandringer-fra-lav-til-moderat-andel-romt-laks-i-elv/). DN har et oppslag om saken (https://www.dn.no/nyheter/2018/03/18/1400/Havbruk/litt-romt-laks-ikke-noe-stort-problem), der de også intervjuer administrerende direktør Geir Ove Ystmark i Sjømat Norge. Ystmark sier han ikke har kjennskap til innholdet i rapporten fra Glover, men budskapet er gledelig.

Det mest oppsiktsvekkende med alt dette er at artikkelen som det nå refereres til er en oppdatering av en artikkel som ble publisert av de samme forfatterne for 3 år siden. Den forrige artikkelen er kommentert flere ganger her på bloggen. Det virker som at oppdrettsnæringens ledere ikke følger med i timen. Når de først nå lar seg overraske, er det etter å bli oppringt av en journalist. Det er desto mer overraskende at Ystmark blir overrasket, fordi genetisk forurensing er ett av de to viktigste anklagepunktene som rettes mot oppdrettsnæringen, og som har kostet næringen dyrt i form av tapt omdømme. Burde ikke næringen stille krav til sine tillitsvalgte om å holde seg oppdaterte og offensive i samfunnsdebatten?

Tilbake