I et oppslag på HIs hjemmeside (https://www.hi.no/hi/nyheter/2022/januar/evaluering-trafikklyssystemet) sier fagdirektør Geir Lasse Taranger at han legger spesielt merke til at bruken av ekspertgruppa blir framsnakka. I rapporten står dette:

• This process which leads to the final impact assessment is neither fully transparent nor rigorously reported.
• the expert elicitation process leading to the final conclusions does not follow any accepted best practice standard.
• Because expert elicitation in the TLS is poorly documented and does not follow standards in the field, there is a significant threat that the assessment of mortality limits and final conclusions of the ExpGrp are prone to cognitive biases.
• ExpGrp reports lack a clear description of uncertainty estimation and as a result it is difficult to understand what data feeds into what model, or how different model results and predictions are connected to one another.

Hvis dette oppfattes som framsnakking, må det bety at fagdirektøren har problemer med å forstå engelsk. Dette er en knusende dom over Ekspertgruppens manglende evne til å gjøre rede for hvordan den kom fram til sine konklusjoner.

Langt viktigere er det likevel at EvKoms rapport påpeker at dødelighetsmodellen ikke er verifisert. Så lenge den forblir uverifisert, eksisterer det ikke et vitenskapelig fundament for å kvantifisere lusepåført dødelighet på villaks og sjøaure. Taranger var selv førsteforfatter av et forslag publisert i 2011/12 på å beregne lusepåført dødelighet som en funksjon av antall lus pr g kroppsvekt hos smolten^[1]. Taranger og hans 11 medforfattere påpekte den gangen at det ville behøves flere forsøk for videre verifisering og validering, gitt viktigheten av disse grensene. I stedet for å sørge for dette, ble modellen rett og slett sedvane ettersom årene gikk. Det er en vitenskapelig fiasko at forskerne ikke engang har forsøkt å verifisere modellen i løpet av de mer enn 10 årene som har gått siden lanseringen.

Nå er HI og Ekspertgruppen utfordret av EvKom til å sørge for denne verifiseringen. I rapporten står dette om dødelighetsmodellen:

• the single most important component
• the mortality threshold values are the single most important source of dependence between the assessment end points
• one would expect that if the TLS was working as expected, there would be some measurable signal associated with classification

Taranger sier dette til HIs hjemmeside: Evalueringsgruppa har ikkje funne nokon punkt der dei meiner at forskinga er feil. Derimot kjem dei med innspel om kva kunnskap og tilnærmingar som kan gjere trafikklyssystemet endå betre dersom det vert inkludert.

Eventuell verifisering av dødelighetsmodellen er ikke noe som vil gjøre TLS enda bedre en gang i framtiden. TLS står eller faller med om dette lar seg gjøre. Det er en grov forskningsfeil at modellen ikke er verifisert.

Tarangers tolkninger og bortforklaringer bør kunne gjennomskues av Nærings- og fiskeridepartementet.

[1] Taranger, G. L., Svåsand, T., Bjørn, P. A., Jansen, P. A., Heuch, P. A., Grøntvedt, R. N., Asplin,
L., Skilbrei, O., Glover, K. A., Skaala, Ø., Wennevik, V. & Boxaspen, K. K. (2012).
Forslag til førstegangs målemetode for miljøeffekt (effektindikator) med hensyn til genetisk påvirkning fra oppdrettslaks til villaks, og påvirkning av lakselus fra oppdrett på viltlevende laksefiskbestander. Fisken og Havet 13-2012, Veterinærinstituttets rapportserie Nr. 7-2012.