Er overbeskatning en bedre forklaring på sjøaurens tilbakegang enn lus?

Er overbeskatning en bedre forklaring på sjøaurens tilbakegang enn lus?

Første del av denne analysen handlet om å se på sjøaurens utvikling rundt omkring i Europa. Konklusjonen var at sjøaurebestandenes utvikling ikke kan forklares av lusepåvirkning. Mistanken gikk i retning av at overbeskatning av såkalte BOFFFs (Big Old Fat Fekund Females) forklarer bedre det vi ser.

I denne oppfølgningsanalysen skal vi se på data om sjøaurens overlevelse i ulike land og regioner. Spørsmålet stilles om sjøaurens overlevelse i «naturtilstanden» kan brukes som benchmark for å vurdere effektene av lus og beskatning.

Livsløpsanalyser er et nyttig verktøy for å anslå tålegrenser for beskatning. De viser at det Vitenskapelige råd for lakseforvaltning tar feil når de hevder at ekstradødelighet hos sjøaure forårsaket av lus i gjennomsnitt for alle undersøkte stasjoner var 24%, mens den var 46% for ytre fjordstasjoner og 39% på kyststasjoner. Beregningen er belagt med sirkelreferanser til publikasjoner suget av eget bryst.

Hva vil skje med en sjøaurebestand, når vi legger VRLs dødelighetstall inn i en livsløpsanalyse? Svaret er at den vil dø ut på få år. Det har neppe skjedd andre steder enn der sjøaurens ferskvannsbiotoper er ødelagte.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

Last ned PDF.. [162.00 B]

Stengt for kommentarer.
Tilbake