HI har publisert rapporter fra to år med data om akustisk merket smolt fra to elver i Boknafjorden (Dirdalselva og Vikedalselva). Data viser stor dødelighet både i elv og under fjordvandringen ut til kysten. Mellom 64 og 85% forsvinner før smolten når fram til de ytterste lyttebøyene i fjordgapet. Fjordvandringen varer ca 5 dager. Eventuell lusepåført dødelighet har følgelig ingenting med det observerte frafallet å gjøre.

Gitt at hydroakustisk merket fisk har normal atferd og overlevelse som er representativ for umerket fisk, betyr data at det ikke er plass til omfattende lusepåført dødelighet på toppen av dette. Stor additiv lusepåført ekstradødelighet ville innebære at bestandene utryddes. Ifølge HIs virtuelle smoltmodell ble henholdsvis 32 og 31% drept av lus i 2020 i disse to elvene. Det innebærer at henholdsvis 101 og 96% av smolten ble utryddet under fjordvandringen og den tidlige havfasen. Likevel har laksen i begge disse elvene sterke bestander som har tålt høy beskatning over flere år.

Det virkelige mysteriet er hvordan HI kan fortsette å publisere observasjoner som viser at lusehypotesen og Taranger-modellen er feil, uten at det får konsekvenser for lusemodellene og HIs informasjon til offentligheten. Greier ikke forskerne å lese instituttets egne skrifter?

Loading...

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Last ned PDF.. [146.36 KB]